- L’ethos peut être conçu comme plus ou moins fixé, conventionnel vs émergent, singulier. Il est en effet évident qu’il existe, pour un groupe social donné, des ”ethé” figés, qui sont relativement stables, conventionnels. Mais il est non moins évident qu’il existe aussi la possibilité de jouer de ces ethé conventionnels.

Ce n’est pas notre tâche ici que d’attribuer une interprétation à l'ensemble des emplois d’ « ethos » chez Aristote, même en s’en tenant à la seule Rhétorique ; ce qui nous intéresse ici, c’est plutôt de savoir à quel titre cette catégorie intéresse un secteur déterminé des sciences humaines contemporaines, en l’occurrence l’étude du discours. Nous ne vivons pas dans le même monde que la rhétorique antique et la parole n’y est pas contrainte par les mêmes dispositifs ; ce qui était une discipline unique, la rhétorique, est aujourd’hui éclaté en diverses disciplines théoriques et pratiques qui ont des intérêts distincts et captent l’ethos sous des facettes diverses. Il n’est de toute façon pas possible de stabiliser définitivement une notion de ce type, qu’il vaut mieux appréhender comme le noyau générateur d’une multitude de développements possibles. Il y a loin par exemple des efforts de M. Dascal pour intégrer l’ethos à une « rhétorique cognitive » fondée sur une pragmatique philosophique (Dascal, 1999) aux perspectives des « cultural studies », où l’ethos est associé aux questions de différence sexuelle et d’ethnicité (Baumlin J. et T, 1994). Les corpus jouent aussi un rôle essentiel dans cette diversification : appliqué à un texte philosophique du XIX° siècle, l’ethos ne peut pas  poser les mêmes problèmes que s’il est appliqué à une interaction conversationnelle…

 

C’est dans cet esprit que je vais présenter ma conception personnelle de l'ethos, qui s’inscrit dans un cadre d’analyse du discours : même si sa problématique est bien différente, il me semble qu’elle n’est pas foncièrement infidèle aux lignes de force de la conception aristotélicienne de l’ethos. Dans cet article je vais mettre l’accent sur l’écrit. J’ai été amené à travailler cette notion d’ethos dans un cadre d’analyse du discours et sur des corpus relevant de genres qu’on pourrait dire « institués », par opposition aux genres conversationnels. Dans les genres « institués », qu’ils soient monologaux ou dialogaux, les partenaires viennent occuper des rôles préétablis qui restent stables au cours de l’événement communicatif et suivent des routines, plus ou moins précises, dans le développement de l’organisation textuelle. Dans les genres conversationnels, en revanche, les places des partenaires sont sans cesse négociées et le développement du texte n’obéit pas à des contraintes macro-structurelles fortes.

 

 

Le « garant »

 

A mon sens, la notion d’ethos est intéressante pour le lien crucial qu’elle entretient avec la réflexivité énonciative, mais aussi parce qu’elle permet d’articuler corps et discours au-delà d’une opposition empirique entre oral et écrit. L'instance subjective qui se manifeste à travers le discours ne s’y laisse pas concevoir seulement comme un statut, mais comme une "voix", associée à un "corps énonçant" historiquement spécifié. Alors que la rhétorique a étroitement lié l’ethos à l’oralité, au lieu de le réserver à l'éloquence judiciaire ou même à l'oralité, on peut poser que tout  texte écrit, même s'il la dénie, possède une « vocalité » spécifique qui permet de le rapporter à une caractérisation du corps de l’énonciateur (et non, bien entendu, du corps du locuteur extradiscursif), à un « garant » qui à travers son « ton » atteste ce qui est dit ; le terme de « ton » présente l'avantage de valoir aussi bien pour l'écrit que pour l'oral.

C’est dire que nous optons pour une conception plutôt « incarnée » de l'ethos, qui dans cette perspective, recouvre non seulement la dimension verbale, mais aussi l'ensemble des déterminations physiques et psychiques attachées au « garant »par les représentations collectives. Celui-ci se voit ainsi attribuer un « caractère » et une « corporalité », dont le degré de précision varie selon les textes. Le "caractère" correspond à un faisceau de traits psychologiques. Quant à la "corporalité", elle est associée  à une complexion physique et à une manière de s'habiller. Au-delà, l’ethos implique une manière de se mouvoir dans l'espace social, une discipline tacite du corps appréhendé à travers un comportement. Le destinataire l’identifie en s'appuyant sur un ensemble diffus de représentations sociales évaluées positivement ou négativement, de stéréotypes que l'énonciation contribue à conforter ou à transformer.

              En fait, l’incorporation du lecteur va au-delà d’une simple identification à un personnage garant, elle implique un « monde éthique » dont ce garant est partie prenante et auquel il donne accès. Ce « monde éthique » activé à travers la lecture est un stéréotype culturel qui subsume un certain nombre de situations stéréotypiques associées à des comportements : la publicité contemporaine s'appuie massivement sur de tels stéréotypes (le monde éthique du cadre dynamique, des snobs, des stars de cinéma, etc.). Dans le domaine de la chanson, par exemple, on notera que le passage de la simple prestation d’un chanteur au clip a eu pour effet d’insérer le garant dans un monde éthique à sa mesure.

J’ai proposé de désigner par le terme d’incorporation la manière dont le destinataire en position d’interprète – auditeur ou lecteur- s’approprie cet ethos. En sollicitant de façon peu orthodoxe l'étymologie, on peut en effet faire jouer cette « incorporation » sur trois registres :

 

- L'énonciation de l’œuvre confère une « corporalité » au garant, elle lui donne corps ;

- Le destinataire incorpore, assimile ainsi un ensemble de schèmes qui correspondent à une manière spécifique de se rapporter au monde en habitant son propre corps ;

- Ces deux premières incorporations permettent la constitution d'un corps, de la communauté  imaginaire de ceux qui adhèrent au même discours.

 

          Considérons cette publicité pour appareils photo parue dans un magazine :

 

 

Le garant de ce texte n’est pas explicité, mais le texte le « montre » par sa manière de dire :  il fait entrer le lecteur dans un monde éthique viril de maîtrise technologique et d’esprit d’aventure (« montrez de quoi vous êtes capable »). Plus précisément, ce monde éthique est celui qu’exemplifie l’armée américaine, comme l’indiquent la réactualisation du nom « Canon », la mention du titre de film « Full metal jacket » et le bandeau aux couleurs de treillis militaire, placé en bas du texte et sur lequel se détache le slogan : « Montrez de quoi vous êtes capable ». Ici il n’est pas besoin de donner à voir le corps du garant ; l’activation du monde éthique se fait par les stéréotypes que la culture de masse véhicule sur l’armée américaine.

Le discours publicitaire contemporain entretient par nature un lien privilégié avec l’ethos ; il cherche en effet à persuader en associant les produits qu’il promeut à un corps en mouvement, à une manière d'habiter le monde; comme le discours religieux, en particulier, c’est à travers son énonciation même qu’une publicité, en s’appuyant sur des stéréotypes évalués, doit "incarner" ce qu'elle prescrit.

Mais on ne peut pas envisager l’ethos de la même façon dans n’importe quel texte. L’« incorporation » n’est pas un processus uniforme, elle se module en fonction des genres et des types de discours. L’ethos dans un texte écrit n’implique pas nécessairement une relation directe à un garant incarné, socialement déterminable. On le voit dans cet extrait d’un article de Marie France (rubrique « Vie privée »), consacré aux « progrès » que les femmes peuvent accomplir dans leur sexualité:

(...) «  Oui mais comment ? Pygmalion-Père Noël, qui débarque juste au bon moment, prêt à dégripper tous les blocages, les peurs et les raideurs pour nous révéler à nous-mêmes, et changer nos moroses ébats en partie de feu d’artifice, ne passe pas tous les jours par nos cheminées... Les cassettes ? Les livres ? Les magazines ? Les stages tantriques ? Il existe tout un attirail pédagogique sur la question, capable de vous dégourdir une jeune Agnès en quelques leçons. Mais l’ambiance Assimil n’est pas la mieux adaptée au sujet. Aux Etats-Unis, les « Better Sex Video series » proposent aen niveau 1 des « Techniques sexuelles meilleures » illustrées par quelques couples de bonne volonté (…) ». (Marie France, janvier 1996, p.48) 

 

Dans une conception « naïve » du discours, on serait porté à penser que cest le contenu de ce texte qui importe, représentatif d’une certaine « idéologie » de la femme moderne. En fait, le « contenu » est indissociable de cet ethos d’un corps énonçant « libéré » de ses raideurs. Le texte délivre son message (résumé dans le titre « Sexe : on peut toujours faire des progrès »), à travers un ethos bien caractéristique. Cet article qui traite des « blocages », des « raideurs » du corps est en effet énoncé à travers un ethos de femme libérée qui joue avec les références culturelles (la mythologie grecque, le Père Noël, l’Ecole des femmes de Molière), qui se joue aussi des raideurs de la langue (mélange de registres, métaphores ludiques...) : la femme qui se libère sexuellement est celle qui pourrait parler ainsi. La manière de dire, d’une certaine façon, c’est aussi le message ;  l'ethos, censé pourtant jouer à la marge, constitue sans nul doute une condition essentielle du processus d’adhésion des lectrices à ce qui est dit. Mais cet ethos (qui fait songer à celui qui prévaut dans Libération, par exemple) n’est pas référable à un stéréotype social délimité : c’est plutôt un ethos journalistique flou, susceptible de fédérer des catégories sociales très diverses.

Il peut également se faire que l’ethos n’ait d’existence qu’intertextuelle :

On rencontre également des phénomènes d’ethos composite, qui mêlent plusieurs ethè. Ainsi dans ce dépliant destiné à promouvoir un festival organisé par l’association « Culture à la ferme »:

 

« Le festival c’est un moment, une émotion, un seul regard absorbé par la scène, une concentration du temps dans un espace réduit. Et puis il y a autour, avant, à côté. A Beauquesne, le spectacle a lieu dans une cour de ferme. Alors autour, forcément, il y a les granges et la pâture. Dans les granges on voit des expositions : photos du festival, images de gens, images de moments. Dans la pâture on boit entre amis, on dîne avant le spectacle, on soupe pour ne pas se quitter tout de suite. On parle des spectacles vus ou à voir. On évoque des souvenirs racontés chaque année. On chante parfois, on joue même de la musique. Enfin on continue à vivre ».

 

Ce texte est placé à côté d’une photo de vaches dans les prés. Un tel ethos mêle ostensiblement des traits d’ethos de médiateur culturel et d’ethos rural conventionnel ; ce faisant, il permet au lecteur d’ « incorporer » l’ethos d’un garant imaginaire, combinaison improbable de distinction citadine et de retour à un monde paysan censé authentique.

Au chapitre des ethè discursifs qui ne permettent pas d’établir un rapport direct avec un stéréotype social déterminé, on évoquera enfin le problème que posent les textes où il semble que « personne ne parle », pour reprendre la célèbre formule de Benveniste, c’est-à-dire les énoncés dépourvus de marques de subjectivité énonciative. Que peut-être l’ethos d’un énoncé (juridique, scientifique, narratif, historique, administratif….) qui ne montre pas la présence d'un énonciateur ? En fait, quand on travaille sur des textes relevant de genres déterminés, l’effacement de l’énonciateur n’empêche pas de caractériser la source énonciative en termes d’ethos d’un « garant ». Dans le cas de textes scientifiques ou juridiques, par exemple, le garant, au-delà de l’être empirique qui a matériellement produit le texte, est une entité collective (les savants, les hommes de loi…), eux-mêmes représentants d’entités abstraites (la Science, la Loi…) dont chaque membre est censé assumer les pouvoirs dès qu’il prend la parole. Dès lors que dans une société toute parole est socialement incarnée et évaluée, la parole scientifique ou  juridique est inséparable de mondes éthiques bien caractérisés (savants en blouses blanches dans des laboratoires immaculés, juges austères dans un tribunal…), où l’ethos prend, selon le cas, les couleurs de la « neutralité », de l’ « objectivité », de l’ « impartialité », etc.

On est ainsi amené à prendre de la distance à l'égard d'une conception du discours qui transparaît à travers des notions comme celles de « procédé » ou de « stratégie » et pour laquelle les contenus seraient indépendants de la scène d'énonciation qui les prend en charge. L’adhésion du destinataire s’opère par un étayage réciproque de la scène d’énonciation (dont l’ethos participe) et du contenu déployé. Le destinataire s’incorpore à un monde associé à un certain imaginaire du corps, et ce monde est configuré par une énonciation qui est tenue à partir de ce corps. Dans une perspective d’analyse du discours, on ne peut donc pas se contenter, comme dans la rhétorique traditionnelle, de faire de l'ethos un moyen de persuasion : il est partie prenante de la scène d’énonciation, au même titre que le vocabulaire ou les modes de diffusion qu'implique l'énoncé par son mode d'existence. Le discours ne résulte pas de l'association contingente d'un « fond » et d'une « forme », on ne peut dissocier l'organisation de ses contenus et le mode de légitimation de sa scène de parole.

 

Ethos et scène d’énonciation

 

A travers l’ethos, le destinataire est en effet convoqué à une place, inscrit dans la scène d’énonciation qu’implique le texte. Cette « scène d’énonciation » s'analyse en trois scènes, que j’ai proposé d’appeler « scène englobante », « scène générique » et « scénographie » (Maingueneau 1993). La scène englobante donne son statut pragmatique au discours, elle l’intègre dans un type : publicitaire, administratif, philosophique… La scène générique est celle du contrat attaché à un genre ou un sous-genre de discours : l’éditorial, le sermon, le guide touristique, la visite médicale… Quant à la scénographie, elle n'est pas imposée par le genre, mais construite par le texte lui-même : un sermon peut être énoncé à travers une scénographie professorale, prophétique, amicale, etc. La scénographie, c'est la scène de parole que le discours présuppose pour pouvoir être énoncé et qu'en retour il doit valider à travers son énonciation même: tout discours, par son déploiement même, prétend instituer la situation d'énonciation qui le rend pertinent. La scénographie n’est donc pas un cadre, un décor, comme si le discours survenait à l'intérieur d'un espace déjà construit et indépendant du discours, mais ce que l'énonciation instaure progressivement comme son propre dispositif de parole.

Il existe des genres de discours qui s’en tiennent à leur scène générique, c'est-à-dire qui ne sont pas susceptibles de permettre des scénographies variées (cf. l'annuaire téléphonique, les ordonnances médicales, etc.). D’autres, en revanche, exigent le choix d’une scénographie : c’est le cas des genres littéraires, philosophiques, publicitaires (il y a des publicités qui présentent des scénographies de conversation, d'autres de discours scientifique, etc.)… Entre ces deux extrêmes se situent les genres susceptibles de scénographies variées mais qui le plus souvent s’en tiennent à leur scène générique routinière. C’est ainsi qu’il existe par exemple une scène générique routinière des manuels universitaires. Mais l’auteur d’un manuel a toujours la possibilité d’énoncer à travers une scénographie qui s’écarte de cette routine : par exemple s’il délivre son enseignement à travers la scénographie d’un roman d’aventures.

La scénographie, avec l’ethos dont il participe, implique un processus en boucle : dès son émergence la parole est portée par un certain ethos, lequel, en fait, se valide progressivement à travers cette énonciation même. La scénographie est ainsi à la fois ce dont vient le discours et ce qu'engendre ce discours ; elle légitime un énoncé qui, en retour, doit la légitimer, doit établir que cette scène dont vient la parole est précisément la scène requise pour énoncer dans telle circonstance. Ce sont les contenus déployés par le discours qui permettent de spécifier et de valider  l’ethos, et sa scénographie, à travers lesquels ces contenus surgissent. Quand un homme des sciences s’exprime ès-qualité  à la télévision, il se montre à travers son énonciation comme réfléchi, mesuré, impartial, etc. à la fois dans son ethos et le contenu de ses paroles : ce faisant, il  définit en retour implicitement ce qu'est l’homme de science véritable et s’oppose à l’anti-ethos correspondant.

L’ethos d’un discours résulte d’une interaction entre divers facteurs : ethos prédiscursif, ethos discursif (ethos montré), mais aussi les fragments du texte où l’énonciateur évoque sa propre énonciation (ethos dit): directement (« c'est un ami qui vous parle »), ou indirectement, par exemple par le biais de métaphores ou d’allusions à d’autres scènes de parole (ainsi F. Mitterand dans sa Lettre à tous les Français de 1988 comparant sa propre énonciation à la parole du père de famille à la table familiale). La distinction entre ethos dit et montré s'inscrit aux extrêmes d’une ligne continue puisqu’il est impossible de définir une frontière nette entre le « dit » suggéré et le « montré ». L’ethos effectif, celui que construit tel ou tel destinataire résulte de l’interaction de ces diverses instances dont le poids respectif varie selon les genres de discours.

(...) Si chaque conjoncture historique se caractérise par un régime spécifique des ethé, la lecture de bien des textes qui n’appartiennent pas à notre aire culturelle (dans le temps comme dans l’espace) est souvent gênée non par des lacunes graves dans notre savoir encyclopédique mais par la perte des ethè qui soutiennent tacitement leur énonciation. Quand nous voyons les laisses de la Chanson de Roland disposées sur une feuille de papier, il est fort difficile de restituer l’ethos qui les soutenait ; or qu’est-ce qu’une épopée sinon un genre de performance orale ? Sans aller si loin, la prose politique du XIX° siècle est indissociable d’ethé liés à des pratiques discursives, à des situations de communication disparues.

En outre, d’une conjoncture à l’autre ce ne sont pas les mêmes zones de la production sémiotique qui proposent les modèles de manières d’être et de dire les plus importants, ceux qui « donnent le ton ». Les stéréotypes de comportement étaient autrefois accessibles aux élites de manière privilégiée à travers la lecture des textes littéraires, alors qu’aujourd’hui ce rôle est dévolu à la publicité, surtout sous sa forme audiovisuelle. C’est net pour les XVII° et XVIII° siècles, où le discours littéraire était inséparable des valeurs attachées à certains modes de vie. Les innombrables textes qui relèvent du courant « galant », par exemple, ne se contentaient pas de raconter certaines histoires ou d’exposer certaines idées, ils le faisaient à travers un ethos discursif spécifique qui participait du monde éthique de la galanterie : ethos du  « naturel », de l’ « enjouement »…

 

La spécificité d’un ethos renvoie en effet à la figure de ce "garant" qui à travers sa parole se donne une identité à la mesure du monde qu'il est censé faire surgir. Une telle problématique de l'ethos amène à contester la réduction de l'interprétation à un simple décodage ; quelque chose de l’ordre de l’expérience sensible se joue dans le processus de communication verbale. Les « idées » suscitent l'adhésion du lecteur à travers une manière de dire qui est aussi une manière d'être. Pris par la lecture dans un ethos enveloppant et invisible, on ne fait pas que déchiffrer des contenus, on participe du monde configuré par l'énonciation, on accède à une identité en quelque sorte incarnée. Le pouvoir de persuasion d'un discours tient pour une part au fait qu'il amène le destinataire à s'identifier au mouvement d'un corps, fût-il très schématique, investi de valeurs historiquement spécifiées.

 

Conclusion   

 

Dès qu’il y a énonciation, quelque chose de l’ordre de l’ethos se trouve libéré :  à travers sa parole un locuteur active chez l’interprète la construction d'une certaine représentation de lui-même, mettant ainsi en péril sa maîtrise sur sa propre parole ; il lui faut donc essayer de contrôler, plus ou moins confusément le traitement interprétatif des signes qu’il envoie. A partir de cette donnée incontournable bien des exploitations de l’ethos sont possibles, en fonction du type et du genre de discours concernés, en fonction aussi de la discipline, voire du courant à l’intérieur de telle discipline, dont se réclame la recherche. Une analyse du discours comme je la pratique ne peut pas appréhender l’ethos de la même manière qu’une théorie de l’argumentation ou une théorie du discours d’inspiration psycho-sociologique. Ces deux paramètres (corpus et discipline) ne sont d’ailleurs que partiellement indépendants : on sait que chaque discipline ou chaque courant a tendance à privilégier tel ou tel type de données verbales.

On pourrait évidemment renoncer à la catégorie de l’ethos, jugée trop instable, mais il est indéniable qu’elle renvoie quand même à un phénomène unique, même s’il ne peut pas être appréhendé de manière compacte. Comme l'écrit A. Auchlin, qui ici vise plutôt les interactions conversationnelles : « la notion d’ethos est une notion dont l’intérêt est essentiellement pratique, et non un concept théorique clair (…) Dans notre pratique ordinaire de la parole, l’ethos répond à des questions empiriques effectives qui ont comme particularité d'être plus ou moins co-extensives à notre être même, relatives à une zone intime et peu explorée de notre rapport au langage, où notre identification est telle que se mettent en place des stratégies de protection » (2001 : 93). L’important, quand on est confronté à cette notion, est donc de définir par quelle discipline elle est mobilisée, avec quelle visée, et à l’intérieur de quel réseau conceptuel.

 

Bibliographie

 

Aristote, 1967 : Rhétorique, Paris, Les Belles Lettres, trad. M. Dufour.

AUCHLIN A., 2001 :  « Ethos et expérience du discours : quelques remarques », in Politesse et idéologie. Rencontres de pragmatique et de rhétorique conversationnelle, M. Wauthion et A.C. Simon (éds.), Louvain, Peeters, 77-95.

BAUMLIN J.S. et T.F., 1994 : Ethos. New Essays in Rhetorical and Critical Theory, Dallas, Southern Methodist University Press

DASCAL M., 1999 : « L’ethos dans l’argumentation : une approche pragma-rhétorique », in R. AMOSSY (éd.), 61-74

DECLERCQ  G., 1992 : L'art d'argumenter - Structures rhétoriques et littéraires,  Paris, Editions Universitaires.

Ducrot O. , 1984 : Le dire et le dit, Paris, Minuit.

JARRETY M. , 1999 : La morale dans l’écriture - Camus, Char, Cioran, Paris, PUF.

Kerbrat-Orecchioni C., 1994 : Les interactions verbales tome 3, Paris, Armand Colin

Kerbrat-Orecchioni C., 1996 : La conversation, Paris, Seuil.

Le Guern M., 1977 : L’éthos dans la rhétorique française de l’âge classique, in C.R.L.S. (éd), Stratégies discursives, Lyon, Presses Universitaires de Lyon, 281-287.

MAINGUENEAU  D., 1984, Genèses du discours, Liège, Mardaga.

MAINGUENEAU D., 1987, Nouvelles tendances en analyse du discours, Paris, Hachette.

Maingueneau D., 1996 : Ethos et argumentation philosophique. Le cas du Discours de la méthode, in Cossutta F., 1996 (éd.), Descartes et l’argumentation philosophique, Paris, 85-110.

MAINGUENEAU D. « Ethos, scénographie, incorporation », 1999 , in R. Amossy (éd.) 1999,  75-100.